Un jour peu faste pour les Debunkers, où il a fallu mettre des choses au clair avec la page Mr Mondialisation.
Si certains sont contents de voir leur travail repris, ce qui est en général notre cas, nous n’aimons pas être partagés par n’importe qui, et encore moins plagiés. Ce 25 septembre 2016, un de nos membres repère ce post sur la page Facebook de « M. Mondialisation » :
C’est la consternation immédiate dans notre équipe, pour deux raisons.
- Comme beaucoup d’autres, nous n’aimons pas être plagiés.
- Nous n’aimons pas « M. Mondialisation » Ça fait beaucoup.
Prélude.
Entre temps ; nous avons pu recevoir beaucoup de messages qui nous demandent la raison de ce « désamour ». Un intervenant nous a même parlé de « jalousie », de « mesquinerie », etc…
il nous faut donc nous expliciter.
Comme nous l’avions expliqué dans cet article :
http://www.debunkersdehoax.org/lutte-des-classes-contre-lutte-de-races-positionnement-des-debunkers
nous avons une position politique particulière. Nous y expliquons pourquoi nous ne nous lierons pas avec certaines organisations pourtant souvent cataloguées « très à gauche ».
Les temps politiques sont tels que toute doxa politique est suspecte. Le temps est à « l’union », au « meilleures idées de chaque côté », et à « ni droite, ni gauche »…
TOUS les politiciens vous disent « je suis contre le chômage ». Bien évidemment…on n’imagine pas un politique dire le contraire. En dehors de grandes phrases pleines de poncifs, les Debunkers attendent des gens qui parlent/font de la politique d’expliciter comment ils vont arriver à un objectif.
En bref quelles sont leurs mesures et donc quelle sont leurs doctrines sociales/économiques, auxquelles ils se rattachent.
C’est la même chose pour les « sites de politique ».
« Mister Mondialisation » se prétend être un « think tank informel et citoyen francophone à visée internationale. Son objectif principal est d’alimenter le débat libre dans la sphère publique autour des grands sujets mondiaux et locaux de notre temps. ».
C’est donc bien une entreprise à caractère politique !
D’ailleurs même lui donne son « courant de pensée » auquel il prétend se raccrocher :
« S’il s’avérait nécessaire de placer ce personnage symbolique dans une mouvance intellectuelle, ce serait celle des Simplicitaires, ces Objecteurs de Croissance qui font le choix d’une vie simple, loin des sirènes de la société de consommation. »
- Les « simplicitaires » sont ceux qui, pour différentes raisons, ont commencé à remettre en question le lien entre l’opulence matérielle et la richesse humaine. Ils choisissent un autre rapport au temps, au travail, à l’argent, en vivant volontairement avec moins et en se désintoxiquant des complexités de l’existence actuelle. — (« La simplicité, un modèle en voie de développement », LeSoir.be, 17 février 2010)
- Tel qu’exprimé dans les paragraphes qui précèdent, les simplicitaires proposent d’accepter, voire d’accueillir, une certaine réduction de la consommation. — (« La crise financière et la simplicité volontaire », Le Devoir.com, 8 janvier 2009)
Objectif qui, a priori, peut paraitre censé, et logique. Or ca ne l’est pas, sinon c’est un dogme. D’où la complexité des théories politiques et leur multiplicité. En tant que choix politique, il peut être critiqué.
Et lorsque vous voulez faire de la politique, vous vous rattachez à des personnalités (experts, philosophes, acteurs, syndicalistes, etc…). Les Debunkers prétendent (comme beaucoup d’autres) que ces choix de « compagnonnage » sont TRÈS révélateurs de ces mêmes choix politiques d’où l’intérêt de les observer et de les critiquer comme n’importe quel choix politique.
Ce n’est pas parce que nous sommes méchants ou payés par les illuminatis ou les chinois du FBI…
Nous aussi faisons de la politique.
A la vision de ces considérations les Debunkers prétendent que ce genre de site « attrape tout » penche –plus ou moins- vers des options qui s’apparentent aux options « rouges brunes » https://reflets.info/fiche-technique-comment-reconnaitre-un-rouge-brun/
Malgré la complexité (ou la faiblesse diront certains) de ce concept, nous constatons que ces sites aux options politiques finalement très floues finissent irrémédiablement par être captés par d’autres sites/personnes qui se rapprochent de l’extrême droite.
Voilà pourquoi après avoir lu et vérifié les thèses des Enragés sur « mister mondialisation », nous n’avons pu que constater la validité de leurs arguments –à la lecture bien entendu des options politiques des Enragés- qui sont (comme toutes les autres) critiquables. Mais les faits sont là.
Pas plus que nous ne suivrons le PIR dans leurs options, pas plus nous n’apprécions plus que ça le sens général de « mister mondialisation ».
Voilà pourquoi notre sang n’a fait qu’un tour en voyant leur article…
Ce n’est pas plus compliqué que cela.
-Fin du prélude-
Aussitôt dit, aussitôt fait, nous rédigeons (très rapidement) un mail vengeur à son endroit et que voici en intégralité :
« A l’attention de « Mr Mondialisation »« Monsieur »,Nous venons de prendre connaissance d’un de vos articles publié à cette adresse:En tant que représentant de l’association à loi de 1901 des Debunkers, je me dois de vous informer que nous sommes estomaqués !En effet, vous n’êtes pas sans savoir que cet article est une reprise pure et simple d’un des nôtres publié le 16 janvier 2016 !http://www.debunkersdehoax.org/syrie-5-migrants-dans-un-cimetiere-entre-la-serbie-et-la-croatie-mensonges-par-omission-et-intoxsJe dis que « vous n’êtes pas sans savoir » car il est bien évident que vous avez quasi intégralement « pompé » votre article du nôtre.En effet :– Vous récupérez un de nos logos sans autorisation de notre part (le tampon « debunked », avec le nom de notre association dessus)-Vous copiez la graphie qui caractérise le travail des Debunkers avec vos tampons « fakes » sur la capture d’écran.-Vous affirmez que la photo provient du Figaro alors que c’est faux elle provient de l’agence Reuters– Enfin prétendre que vous avez « vous-même » réalisé ce Debunkage est un honteux mensonge puisque manifestement vous nous avez copié.« Monsieur » en tant que président de l’association des Debunkers, je vous demande, toute affaire cessante de rétablir la réalité et de préciser ce que je viens de vous rappeler dans ce mail auprès de vos lecteurs et DE FAIRE AMENDE HONORABLE.Dans le cas présent, cette histoire s’arrêtera là en ce qui nous concerne. Dans le cas contraire nous réunirons le bureau de notre association afin de voir si une action en justice est envisagée. Notre statut associatif nous permettant d’ester en justice…Enfin je me dois de vous rappeler que l’association des Debunkers désapprouve fortement vos choix politiques que nous déplorons et même que nous combattons! Nous ne sommes pas de ceux qui partagent une once des discours de Rabbhi, dieudonné, et ne sommes pas partisans du revenu de base, pour vous donner une idée de quoi je parle.En conséquence, nous ne souhaitons pas voir notre travail partagé par des gens qui galvaudent notre combat et en affaiblissent la portée.Ce qui vous compte.En espérant que vous ayez pris bonne note de ce message.Antifascistement vôtre »
À le relire après une nuit de repos, il nous semble toujours « vengeur », mais pas « rageur ». Nous demandons simplement que notre logo ne soit pas utilisé et de rétablir la vérité quant aux recherches précédentes sur ce sujet. Mais « vengeur » dans le sens où nous n’aimons pas M. Mondialisation et que nous avons tenus à le lui faire sentir en lui rappelant trois éléments d’un article des « Enragés » à son sujet, allusion qu’il a parfaitement compris au vu de sa réponse. Pas question de détailler le sujet dans un mail dont ce n’était pas l’objet.
Par contre, nous rigolons franchement à l’accusation de « menaces et insultes » écrites sur la page FB de « MM » ! On a beau se lire et se relire, on cherche encore ! Peut-être que rien que le fait de ne pas être d’accord avec eux serait « des menaces et insultes » ?
« Bonjour,En dehors du fait que vous nous attribuez des liens avec Dieudonné que nous combattons depuis des années, que vous colportez des rumeurs et un discours diffament sur nos liens avec des réactionnaires (on prend note), vous tenez un discours totalement hallucinant de mensonge. À peine croyable pour un site qui prétend débunker l’information.Premièrement, on ne s’est rien attribué. Le montage photoshop est 100% réalisé par notre équipe ce soir même à la vue de l’image publiée fin septembre sur facebook. La police d’écriture est d’ailleurs celle officiellement utilisée sur toutes nos images et vidéos, il suffisait de vérifier (vérifier? mais pourquoi un site de debunk irait vérifier?). Votre ton accusateur est grossier et laisse sous entendre une haine maladroite ou de la jalousie alors que le combat semble le même : dénoncer l’extrême droite (rien de bien nouveau chez nous).Pour réaliser cette image, nous avons fait des recherches journalistiques. Et désolé de vous l’apprendre, mais vous n’apparaissez pas dans ces recherches et vous êtes loin d’être les seuls à pouvoir faire ce type de recherche élémentaire et incroyablement simpliste… Il n’y avait aucun moyen pour nous de savoir que cette découverte avait été faites par votre petit blog totalement inconnu chez nous l’année dernière. C’est donc une surprise de vous lire ! On ne peut que vous présenter des excuses, mais nous sommes de bonne foi et le travail fut réalisé de A à Z par notre équipe, sans utiliser une source venant de chez vous : au moins 2 heures de travail en toute indépendance et ignorance de ce fait.Quand à la pseudo utilisation des logos « hoax », ils sont libres de droit sur internet (comme la majorité des contenus militants, mais il semble que vous soyez pas trop « partageux » sur ce réseau). Ils ne viennent d’ailleurs pas de votre site, mais d’un site ressourçant les images sans droit pour les communautés engagées. Si vous avez des droits à l’image sur le mot « hoax » écrit en rouge, merci de nous faire parvenir les documents qui le prouvent.Pour finir, faire référence à l’article 100% faux des enragers pour nous attaquer, venant d’un site de Debunk, faut vraiment n’avoir que très peu de rigueur intellectuelle… Soyez un minimum rigoureux et critique d’esprit avant d’apporter de fausses évidences pour nous attaquer : https://mrmondialisation.org/mr-mondialisation-repond-aux-aboiements-des-enrages/De manière généralement, cette gueguerre est franchement ridicule et montre finalement que votre combat, c’est la recherche de popularité, alors que nous venons de combattre un hoax à très large échelle contre l’extrrême droite sans même prendre la peine de rajouter notre logo à notre montage… Une fois pour toute, nous ne voulons pas rentrer dans une bataille d’Ego, il n’y a pas de plagiat, le montage est de nous, la recherche également. Si vous êtes vraiment étonné que deux sites combattants l’extrême droite puissent arriver aux mêmes conclusions, on ne peut rien pour vous. Nous pouvons au mieux exprimer que cette découverte avait déjà été faites, maintenant que nous en avons connaissance, mais un simple message courtois n’aurait-il pas été suffisant ?Bien à vous »
Disons-le, nous nous attendions à une réponse de ce type. Pas de réponse sur le logo, une demi-réponse sur la forme et la recherche, ainsi qu’une tartine de morgue.
On va tenter d’expliciter.
I. Formes et fond
1) Les formes
Nous avons dû rappeler à « Mr Mondialisation » que notre demande portait sur deux points, le reste n’étant que « remarque générale » de notre petite colère.
- Nous exigeons (oui, nous exigeons) que le petit tampon/logo des Debunkers soit retiré de leur capture d’écran. Ce n’est pas négociable.
- Nous demandions à ce que notre travail soit cité, non pas pour être cité en soi, mais parce que l’article de « M. Mondialisation » comporte une mention inacceptable « debunké par nos soins ». Ce qui a été fait.
Il reste donc le logo, nous attendons de voir.
Sauf ami lecteur, que ce que tu lis n’est que la partie émergée de l’iceberg. Parce que « Mister Mondialisation » joue sur plusieurs tableaux…
On s’explique.
En plus de publier une réponse officielle, « Mister Mondialisation » publie des réponses « tartines » sur son site, des réponses tartines sur notre page, et un discours différent en privé.
Disons le : impossible de prendre par un bout cette pelote de laine sans y ajouter de notre subjectivité… essayons d’y voir clair.
Nous allons tenter de démêler les différents discours, les différentes demandes, les différentes récriminations, comme nous le faisons habituellement.
« Mister Mondialisation » a plusieurs discours :
a) Discours public sur sa page
1er message :
- « On ne savait pas…Le travail de debunkage est simple et consiste en un fast checking pouvant être fait par n’importe quel citoyen… »
Certes. Où avons-nous dit le contraire ? C’est tellement vrai qu’on ne l’a pas attendu pour éditer ce message en tête de notre site …en juillet 2013 :
http://www.debunkersdehoax.org/conseils-de-base-a-l-apprenti-debunker
« Ceux d’extrême droite doivent rigoler de nos conflits. C’est une perte de temps, MAIS on vous reconnait l’antériorité de la recherche. »
C’est bien. En même temps c’est en partie ce que nous vous demandons.
2ème message :
« On est contacté par un(e) lecteur(trice) d’une hoax potentiel. On fait « notre travail habituel de journalisme et on vérifie l’information » »
FAUX. Voir plus bas.
« On trouve une source qui devient la source (le Figaro) et on met en place l’article (en 15 minutes) »
FAUX. (Voir plus bas) quasi n’importe quelle recherche sur le sujet mène ou vers l’article du Figaro ou…vers nous.
« Cette recherche permet également de tomber sur un article du site Debunkers de Hoax titré « Migrants dans un cimetière entre la Serbie et la Croatie, mensonges par omission et intox« . Publié en janvier 2016, il revient sur l’histoire de cette image, déjà reprises plusieurs fois par des sites d’extrême droite.
Après un bref survol de l’article, on apprend qu’il s’agit d’une intox récurrente. Cette photo avait déjà été publiée sur Facebook, avec une légende similaire indiquant qu’il s’agissait d’un cimetière à Calais, en janvier.Toutes ces personnes font erreur. Comme l’a remarqué le site Debunkers de hoax, cette photo n’a pas été prise à Calais. Elle a été prise dans un cimetière orthodoxe en Serbie en 2015, à quelques kilomètres de la frontière serbo-croate comme le montre ce reportage de Reuters.
- « Comme on cherche des images on prend les premières venues qui sortent sans lien. »
« Les tampons « hoax » et « Debunked », neutre et sans lien avec une association, sortent du moteur »…
Ah bon ? Mais quel moteur ?
Voilà ce que nous trouvons via Google :
La première fois ou l’on retrouve ce logo, c’est sur notre compte Twitter… En réalité, ce logo a été conçu par le graphiste de notre association. Celui-ci a également confectionné l’image de couverture, les nouvelles photos de profil, ainsi que celles de notre page d’actualité « Citoyen Contre le FN ». Soit « Mr Mondialisation » ment, soit il faudra nous envoyer le site d’images « libre de droit » sur lequel il a pu se procurer ce logo.
« Au matin on apprend que non c’est associé à un autre site et on s’excuse poliment »
Non. Pas du tout même (voir les messages privés plus bas).
« Les vilains Debunkers sont alliés aux « Enragés » qui ont fait un vilain article sur nous en utilisant de vilains arguments »
Non, non et non. (Voir plus bas)
« Comme les vilains Debunkers utilisent de vilains arguments empruntés aux vilains Enragés et que nous on est gentils, gentils, gentils, et qu’on fait rien qu’à travailler gratos, même qu’on fait que ça et qu’on tient une équipe de « collaborateurs » qui travaillent toute la journée gratos pour que je puisse me faire mes vacances à Ibiza, sans que de vilains, vilains debunkers enragés viennent me chier dans les bottes alors que nous on est gentils, gentils….
Ok.
(En fait ce genre d’explications ne nous intéresse pas)
b) Discours public sur notre page Facebook « Debunkers des rumeurs et hoax d’extrême droite »
« On est gentil et on n’est pas copains avec Dieudonné qu’on combat et vous êtes méchants vous qui dites la vérité, mais là vous mentez. En fait votre image est libre de droit et vous ne vérifiez même pas alors que vous êtes censés vérifier puisque vous dites que vous vérifiez…
(ça devient très vite pénible, vous avez remarqué ? NDLR)
« On a fait pleins de recherches (simplistes d’après nous) et vous n’apparaissez pas, nous on est gentils. Et vous êtes tout petit même qu’on vous avait pas remarqué, tellement vous êtes petits. Mais on a travaillé deux heures pour ca… »
STOP ! 15 minutes de travail (voir plus haut) deviennent deux heures…
« Mais on s’excuse »
Oh mince… Mais il fallait commencer et s’arrêter là.
« Comme les vilains Debunkers utilisent de vilains arguments empruntés aux vilains Enragés et que nous on est gentils, gentils, gentils, et qu’on fait rien qu’à travailler gratos, même qu’on fait que ca et qu’on tient une équipe de « collaborateurs » qui travaillent toute la journée gratos, sans que de vilains, vilains debunkers enragés viennent me chier dans les bottes alors que nous on est gentils, gentils…. »
Ok. Vous avez déjà lu ca ? C’est juste, nous avons déjà écrit cela. Plus haut. Bis repetita placent.
- « L’égo »
L’égo de qui sur quoi, à quel sujet au juste ? Les Debunkers vous demandent de :
- Retirer notre logo
- De reconnaitre notre antériorité en cette matière précise de recherche
- De vous excuser
- Et on s’arrêtait là… C’est « égotique » cela ?
L’égo correspond à la représentation et la conscience de soi-même. Désolé mais oui, notre groupe à une représentation et une conscience de lui-même. Et si les autres groupes n’en ont pas, on trouve cela très inquiétant…
Nous voulons être considérés comme « ressource ». Tenter de faire un travail, complet, sourcés et rigoureux. Accompagner notre travail d’un raisonnement qui tente d’expliquer les faits présentés. Enfin et surtout : nous tentons d’être intègres et cela passe par le fait de ne pas être associé de près ou de loin par le style de page que vous représentez. C’est notre droit, est-ce être égotique ?
Pour nous, ce qui est égotique, c’est de ne pas supporter ce refus de notre part et de tenter dans votre discours d’associer notre combat et le vôtre en expliquant sur tous les tons que c’est nous qui brisons le travail commun, que vous n’avez fait que renforcer « la lutte », que notre travail est « commun », etc.
Vous êtes une amibe qui ne supporte pas qu’une pauvre paramécie vous résiste et refuse le gout de la sauce que vous voulez y ajouter pour la rendre comestible.
D’autres ont essayé et s’y sont cassés les dents, pardon les cils vibratiles.
c) Discours en privé
Les lecteurs pourront savourer la dialectique du discours public et de sa dichotomie privée.
« Mr Mondialisation » répète partout « qu’un simple message privé aurait suffit ».
« Il » répète le même blablabla puis avoue enfin. L’article des Enragés est un torchon et faux et donc puisqu’il est faux, pourquoi lui répondre ?
Donc l’article publié par « mister Mondialisation » n’a jamais été une réponse à celui des Enragés. Et on vous emmerde. Singulière conception de la démocratie et du nécessaire dialogue…(voir plus bas)…
Enfin il dit que nous sommes « haineux » et avons un « aveuglement idéologique ». Et que nous voudrions faire fermer « mister mondialisation »…. ( ?????)
Ok.
Où ? Quoi ? Quand ? Où serait « l’ego » ?
2) Le fond
Lorsque les Debunkers réalisent un article, ils regardent ce qui a déjà été fait sur le même sujet.
Tout d’abord parce qu’il est inutile de répéter un article qui a déjà été fait.
Nous reprochons régulièrement à la fachosphère de se copier les uns les autres pour ne pas faire pareil. Souvent, ayant repéré des articles sur le sujet nous avons renoncé à en écrire un nous-même, parce que celui-ci était bien fait (selon nos critères). En revanche, il nous est arrivé de continuer une enquête approfondie sur un sujet particulier parce que l’article publié entre temps était totalement insuffisant pour expliciter le problème. Beaucoup de lecteurs nous disent que nos articles sont longs (parfois trop sans doute), détaillés, explicités et sourcés. Nous voulons que ce soit une marque de fabrique.
Toujours est-il que la première chose que nous faisons est de vérifier ce qui a déjà été écrit sur le sujet, c’est un préalable indispensable à toute recherche, une des bases épistémologiques. Dans le cas présent « Mr Mondialisation » semble tomber de la lune lorsqu’il découvre « un petit blog » qui en aurait parlé avant lui. C’est dommage, mais c’est au mieux une faute épistémologique, au pire un mensonge. Au mieux, il ne l’a pas fait… ce qui montre son sérieux. Au pire, il prétend ne pas l’avoir vu et c’est peu probable. Cherchez sur Google des combinaisons possibles de recherche :
« Calais cimetière migrants », cimetière migrants », « pique-nique cimetière calais » etc. Vous trouvez notre article en haut de page. Nous avons essayé de multiples combinaisons et au pire avons trouvé en tête de gondole « Hoaxbuster » ou nos copains de « hoax.net ». Pire, en cherchant la photo du fameux cimetière par google image on trouve effectivement l’article du Figaro et les Debunkers en deuxième occurrence.
Continuons sur la même lancée :
- – « Extrême droite », 3e occurrence
- – « Hoax », 4e occurrence (bravo à « Hoaxbuster », à tout seigneur tout honneur !)
- – « Rumeur extrême droite », 1er
Etc. Il n’y a qu’à « rumeur » où nous disparaissons des écrans radars, et c’est bien normal. Il est donc peu probable pour « M. Mondialisation » d’être passé à côté de notre « petit blog »… si toutefois il a effectué une recherche. Pour un site professionnel, c’est discutable.
II. L’article des « Enragés » et autres considérations de fonds
Comme le fait très justement remarquer un de nos lecteurs qui intervient sur la page Facebook de « Mr Mondialisation », nous ne sommes pas « les Enragés », et nous ne partageons pas toutes leurs options politiques, loin de là. Mais en l’occurrence, leur article sur « M. Mondialisation » est rigoureux tant sur le fond que sur la forme. Nous sommes nous-mêmes allé vérifier leurs dires, nous n’avons pu que constater leur véracité. Pire, si nous avions pu douter un jour, la réponse formulée aux Enragés par « M. Mondialisation » sur son site a fini de nous convaincre — exactement comme celle que nous avons reçu de la part de « M. Mondialisation » d’ailleurs.
On vous explique. Nous avons précisé dans notre mail de départ :
« « Monsieur » en tant que président de l’association des Debunkers, je vous demande, toute affaire cessante de rétablir la réalité et de préciser ce que je viens de vous rappeler dans ce mail auprès de vos lecteurs et de faire amende honorable.
« Mr Mondialisation » dites-nous où vous pouvez voir une « guéguerre d’ego d’un petit blog » quand ce même « petit site » vous annonce ses légitimes prétentions et une fois celles-ci réglées, concluent l’affaire sans plus attendre ?
Lorsque « Les Enragés » ont écrit leur article, votre réponse était du même acabit : « Guéguerre », insultes voilées, mépris… mais sans jamais répondre au fond. Vous écartez tout argument contre vous comme attaque personnelle et complot. La paranoïa, ça se soigne.
La démocratie « Mr Mondialisation », doit-on vous rappeler de quoi il s’agit ? Le dissensus.
Autrement dit : confrontation des idées par des faits et argumentation qui s’ensuit. Or les faits sont là en ce qui vous concerne. Le mieux que vous auriez pu faire c’est de dire « oui on a merdé, mais on a déconné, on débute en politique et on apprend ». Tout le monde aurait pu comprendre et ça ne vous impliquait nullement de prendre la doxa politique des Enragés.
Savez-vous que les Debunkers se trompent parfois ? Nous avons même une rubrique pour cela sur notre site. Si nous repérons une erreur après coup, nous le signalons et nous nous expliquons, idem sur nos différentes pages Facebook. Il n’y a que trois sortes de gens qui ne se trompent jamais :
- – Les politiciens
- – Les partisans de l’extrême droite
- – Ceux qui veulent vous vendre quelque chose
Mais vous « Mr Mondialisation » vous ne faites « pas de politique », vous êtes « apolitique », vous êtes au-dessus de cela. Nous, nous sommes « apartisans », ce qui est sensiblement différent. Vous dénoncez des choses, mais vous ne les expliquez pas, ou plutôt vous leur attribuez des raisons « humaines » : l’avarice, l’avidité, la méchanceté, etc.
Non monsieur, ça ce sont les faits divers qui sont commis par des gens qui éprouvent ce genre de sentiments. Et encore, on peut attribuer à des faits divers des explications plus générales d’ordre social et/ou économiques. Bien sûr, il y a des politiciens corrompus, mais la politique dépasse ces gens-là : c’est un système, une organisation sociale et économique qui fonctionne quels que soient ses membres car ils sont interchangeables. Et qui se reproduit.
Les politiciens ne sont pas « corrompus » pour la plupart, ils perpétuent une organisation qu’ils pensent être la plus bénéfique pour tous… organisation qui s’appelle « capitalisme » si vous n’étiez pas au courant.
Nous venons de regarder votre page suite à votre article sur cette histoire de cimetière et votre méthode est battue en brèche. De nombreux frontistes se précipitent pour mettre leur commentaire expliquant que « oui mais à Calais ou en Croatie c’est pareil, faut pas manger et dormir dans un cimetière »
— nous notons au passage que vous vous empressez de supprimer les commentaires et messages vous mettant en cause, mais vous laissez une tribune de choix aux messages fascisants qui eux, ne sont pas modérés.
Qu’allez-vous leur répondre ? Qu’ils étaient « fatigués » et qu’ils n’avaient pas d’autres endroits mais que quand même non ce sont de « gentils migrants » ? Non monsieur, il n’y a pas de « gentils migrant » ni de méchant d’ailleurs. Il y a des réfugiés qui ont fui une guerre capitalistique entre nations et ces personnes particulières se sont retrouvées dans un « no man’s land » entre la Croatie et la Serbie. Parce que suite à des tensions attisées par des politiques nationalistes de ces deux pays et leurs extrêmes droites respectives, ces réfugiés se sont retrouvés coincés là et contraints de dormir dans un cimetière surveillés par les polices locales.
Voilà ce que vous devriez expliquer aux nombreuses mouches fascisantes qui viennent polluer votre site. Que la situation de ces gens dormant dans des conditions ignobles n’est pas dû à leur état de « feigniasses » de « j’m’en foutiste » ou de « musulmans méprisant les tombes chrétiennes », mais bien parce que des gens d’extrême droite de Croatie/Serbie ont provoqué cette situation… que cette même tension nationaliste est aussi une des raisons de l’entassement dans des conditions inhumaines de ces réfugiés à Calais. Voilà ce que vous pourriez expliquer si vous n’étiez pas « apolitique ».
Voilà « Mr Mondialisation », c’est tout pour aujourd’hui.
On va vous rappeler l’essentiel : enlevez notre logo de votre capture et évitez de nous citer s’il vous plait. Le « petit blog » que nous sommes veut pouvoir choisir par qui il est cité et rester ainsi un site de confiance et de référence, pas un marchand de soupe confusionniste mangeant à tous les râteliers.
Anti fascistement vôtre