20 janvier 2016 | Temps de lecture : 4 minutes

Recyclage de hoax… CMU, mutuelle, AME …

Encore et encore !

Et on continue sur borowski, apparemment en panne de bouse fraiche à servir. En même temps, la mémoire de poisson rouge de ses lecteurs le pousse dans ce travers.

On en juge ensemble.

Un vieux hoax qui date de 2011.
Déjà traité par hoaxbuster.

Mais non borowski s’entête, comme avec ses histoires de confusion entre montant de l’allocation et plafond de ressources.

1) Augmentation du prix des mutuelles en 2011

La raison avancée par borowski est fausse comme l’explique le journal « Bastamag ». On ne comptera pas non plus sur lui pour expliquer ceci:

 

Les dépenses de santé augmentent naturellement de 3 à 4% par an, avec le vieillissement de population, l’allongement de l’espérance de vie et l’augmentation de la prévalence de certaines maladies. À cette augmentation « naturelle » viennent s’ajouter en 2011 de nombreux déremboursements prévus : médicaments, pansements, restriction des prises en charge de certaines affections longue durée (ALD)… Autant de prestations qui seront transférées vers le régime complémentaire, avec pour conséquence l’augmentation des cotisations. Un exemple : la diminution de prise en charge par la Sécurité sociale des médicaments à vignette bleue de 35% à 30% coûtera aux complémentaires environ 2,6 euro par an par personne.
Cerise sur le gâteau, les organismes complémentaires sont également transformés en collecteurs d’impôts. Le Parlement a validé l’extension de la Taxe spéciale sur les conventions d’assurance (TSCA) aux contrats « solidaires et responsables » qui en étaient jusqu’alors exonérés. 1,1 milliard d’euros supplémentaires seront collectés par les organismes complémentaires auprès de leurs adhérents. Soit en 2011 un surcoût de 26 euros par personne protégée selon l’UFC-Que Choisir.
Résultat ? La cotisation des complémentaires santé devrait augmenter cette année en moyenne de 7 à 10%. Une hausse à l’impact inégal : les 20% les plus pauvres consacrent près de 10% de leur budget à leur complémentaire santé tandis que les 20% les plus riches n’y consacrent que 2%.

Ceci dit on ne va pas compter sur ce vendeurs de colportage racistes en tout genre pour faire du journalisme!

 

Votre cotisation annuelle de complémentaire santé est passée en moyenne de 382 euros par personne à 551 euros entre 2001 et 2008. Soit une progression de 44% en 7 ans. D’où vient cette augmentation ? En partie des transferts de la Sécurité sociale vers les complémentaires. Mais durant cette période les remboursements des complémentaires santé n’ont augmenté que de 27%. Et la part des cotisations non redistribuées (frais de gestion, de communication, dividendes) a presque triplé, passant de 37 à 107 euros [1]. Les complémentaires effectuent plus de remboursements, mais elles réalisent également beaucoup plus de marges qu’en 2001. Au final, ce sont les adhérents qui payent davantage… et ce n’est pas fini.
[Ib.]

 

Pas de dénonciation du système capitalistique de santé, mais un cassage en règle habituel de l’immigré.

2) Financement de la CMU

 

Exceptionnel! Monsieur dit la vérité en effet, en 2011 le financement de la CMU a été basculé sur une « taxe de solidarité additionnelle » due par les organismes complémentaires sur le montant des primes ou cotisations hors taxes. Elle a remplacé la contribution CMU complémentaire (Couverture maladie universelle complémentaire). Fixée au taux de 6,27%, elle s’ajoute aux taxes sur les conventions d’assurance (TCA ou TSCA) pesant sur les adhérents.

 

Oui mais…

 

3) CMU, AME et borowski sont dans un bateau, qui tombe à l’eau?

 

Oui mais borowski parle d’étrangers « sans papiers… Qui n’ont pas droit à la CMU, mais à l’AME (Aide Médicale d’état)… Rappelons que l’AME véhicule les pires fantasmes de la fachosphère:

Etc…

AME qui dispose d’un financement spécifique non basé sur les cotisations de mutuelles…

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/074000345.pdf

 

Et surtout (on ne le répétera jamais assez), l’AME ne couvre pas ce que décrit borowski en termes d’offre de soins.

En d’autres termes, celle ci ne permet pas les soins optiques, ni même des cures!

 

Déjà en 2014, la gauche m’a tuer jouait de la flûte sur le sujet:

Comme l’explique le président de « médecin du monde »:

Enfin, il faut savoir que l’offre de soin couverte par l’AME est inférieure à celle couverte par la CMU. Les soins prothétiques, optiques ou dentaires par exemple en sont exclus.

4) Le rapport goasguen

Ce rapport est porteur de tous les fantasmes des droites extrêmes comme l’explique toujours le professeur Bernard dans l’interview citée au dessus:

 

Le député UMP Claude Goasguen propose, dans un amendement, de limiter l’aide médicale d’Etat aux seuls « soins urgents ». Dans son exposé des motifs, il souligne que les bénéficiaires de l’AME « ont plus de droits que les bénéficiaires de la couverture-maladie universelle [CMU], qu’un national ou un étranger en situation régulière qui travaille et cotise ». La France est-elle si généreuse avec les immigrés en matière de santé ?

Olivier Bernard : La France a une longue histoire de protection sociale, notamment pour les exclus. Cela dit, nous avons étudié les systèmes de santé à destination des immigrés dans onze pays européens : la Belgique et l’Espagne protègent mieux les immigrés que la France.

Les propos de M. Goasguen sont basés sur un certain nombre d’idées reçues. Pour justifier la réduction de l’aide médicale d’Etat, on évoque souvent les fraudes auxquelles se livreraient les personnes qui en bénéficient. Or, selon la Direction générale de la santé et l’Inspection générale des finances, la gestion de l’AME est rigoureuse et limite la possibilité de fraude.

[Ib.]

 

Et surtout, non, non, non aucun « journaliste de l’audiovisuel » n’en a parlé.
Non.
Puisqu’on vous le dit:

Voilà, puisqu’on vous le disait.
En fait, on se demande, si les médias véhiculent à un moment autre chose que la propagande des fafs…

Tagged

To top