On ne peut pas circonscrire le négationnisme à une extrême droite enfermée dans une lubie de « révision de l’histoire ». Dans la partie précédente, nous avions vu justement que ce négationnisme avait trouvé écho à gauche pour des raisons très variées mais toujours douteuses. Aussi curieux que ça puisse paraître vu de l’extérieur, la secte négationniste est composite et intègre des éléments couvrant tout le spectre politique.
Dans cette troisième et dernière partie, nous allons donc reprendre notre histoire dans les années 90 avec un tournant important. Roger Garaudy va entraîner un profond glissement dans l’idéologie négationniste, laissant l’obsession technique de Faurisson comme un vestige du passé.
Mais croire que la secte négationniste disparaît est une erreur. Tant ses méthodes que ses membres rebondissent, et c’est ce que nous verrons dans cette dernière partie.
Préalable :
La solution finale est documentée et fait l’objet d’un consensus des historiens. Son existence ne fait pas débat.
À propos de l’anti-impérialisme :
Nous appartenons à un courant intellectuel qui intègre l’anti-impérialisme. Pour certaines personnes, l’URSS n’a jamais été une puissance impérialiste, et le seul bloc menant une politique impérialiste, c’est l’occident. Nous ne nous retrouvons pas dans le campisme, cette façon de prendre le parti d’un camp impérialiste au nom de l’anti-impérialisme. La logique de deux blocs impérialistes n’est plus vraiment valable, le monde est depuis la chute du mur de Berlin largement multipolaire. C’est l’idée même d’impérialisme que nous combattons, pas un parmi d’autres.
Roger Garaudy, le grand tournant
Après Faurisson l’antisémite et Chomsky le campiste, les années 90 voient le retour d’une figure du milieu politique et intellectuel, Roger Garaudy. Avec Paul Rassinier, c’est un autre résistant qui vient sur le terrain du négationnisme Et avec lui, il partage un passé de déporté.
Le négationnisme de Garaudy est assez différent. Il va avoir des conséquences plus profondes, en dehors de la secte des obsessionnels des chambres à gaz.
Du stalinisme au négationnisme
Roger Garaudy est un personnage du siècle. On peut au moins lui reconnaître ce fait, il a une vie bien remplie.
Nous garderons de sa biographie que quelques faits : il adhère au PCF en 1933, il a alors 20 ans. Mobilisé en 1939, il est fait prisonnier en 1941, puis déporté dans un camp d’internement en Algérie jusque début 1943. À la fin de la guerre, il devient un des personnages importants du parti communiste. Il sera député puis sénateur entre 1945 et 1962.
En parallèle, il est agrégé de philosophie et commence à enseigner à l’université. Il publie beaucoup, dès 1945, sur le marxisme, la philosophie, et la chrétienté. Puis dès la fin des années 70, il s’intéresse à l’Islam. En 1953, il part à Moscou préparer son doctorat. Il y est également correspondant pour l’Humanité.
Il est un fait indiscutable, Roger Garaudy est stalinien ; du petit père des peuples, il est un grand admirateur. Et il va démontrer à plusieurs reprises sa grande loyauté envers le régime de Moscou.
Tout d’abord, il est cité comme témoin au procès de Vivtor Kravchenko, un transfuge soviétique à New York qualifié d’espion en novembre 1947 dans l’hebdomadaire communiste Les lettres françaises. Kravchenko portera plainte, Garaudy défendra la thèse du complot contre l’Union Soviétique.
Puis à propos de son séjour en URSS, il déclare :
« J’ai eu la chance de vivre en Union Soviétique dans les années qui ont suivi [la mort de Staline], c’était une période heureuse, et malheureusement unique, où il n’y avait pas un seul prisonnier politique. C’est dans ces conditions que j’ai eu l’occasion d’être l’hôte familier de Khrouchtchev. »
Roger Garaudy
Arrive le XXème congrès du PCUS (le parti communiste d’Union Soviétique) et la publication du rapport Kroutchtchev. La déstalinisation a un impact fort sur le parti communiste, dont Garaudy est une des figures désormais emblématiques.
Le rapport Khrouchtchev fuite également en Occident, et il aurait été un choc pour Roger Garaudy qui, réélu député en janvier, deviendra membre suppléant du Bureau politique du PCF en juillet. Le philosophe dira avoir éclaté en sanglots en écoutant le résumé qui lui en était fait, et il écrira : « Si tout cela est faux, quel cauchemar. Si tout cela est vrai, quel effondrement5. » Il ajoutera en se cachant derrière un « nous » collectif : « Pourquoi ne pas avouer qu’un instant, au lendemain du XXe Congrès, nous avons éprouvé ce vertige vital. Nous ne l’avions jamais connu dans les prisons ni dans les camps. »
Sartre et l’URSS – Cécile Vaissié
On lui doit la dénomination de Printemps de Prague à Garaudy qui réécrira la séquence de 1968 pour lui trouver un sens allant dans l’intérêt de Moscou. Il avait de même pour Budapest en 1956.
« Le Printemps de Prague » doit son nom à Roger Garaudy, philosophe et membre du Comité central du PCF, qui a publié un article dans Les Lettres françaises concernant la conférence de Liblice sur Kafka et dont le titre était justement » Le Printemps de Prague « .
http://bohemica.free.fr/printemps68/printemps68_intro.htm
A défaut de remise en question, Roger Garaudy trouvera toujours une interprétation, une façon de trouver une justification au stalinisme et à ses horreurs. Dans une interview donnée à Conspiracy Watch, Adrien Minard, co-auteur d’une biographie de Garaudy, rappelle :
Ce coup d’éclat est cependant loin d’être le dérapage d’un vieil homme manipulé, comme certains commentateurs l’ont laissé entendre. Dès les débuts de la guerre froide, il s’était imposé comme l’un des porte-parole les plus influents du PCF, publiant plusieurs pamphlets contre les « ennemis de l’URSS ».
Du stalinisme à l’antisionisme radical : la trajectoire de Roger Garaudy – Conspiracy Watch – 14 juin 2012
Au XIXème congrès du PCF, en février 1970, Roger Garaudy est exclu.
Il continue à écrire, c’est l’époque où il commence à publier sur l’Islam et le monde arabe, fasciné par l’idée de rencontre entre marxisme et spiritualité. En 1979, il annonce sa candidature à la présidentielle, mais échoue à obtenir les signatures nécessaires.
En 1982, il annonce s’être converti à l’Islam.
Les Mythes fondateurs de la politique israélienne
Mais revenons-en à ce qui nous intéresse ici, le négationnisme. Il n’est pas surprenant que l’on puisse adhérer à ces thèses quand on a soutenu avec tant de zèle le stalinisme et sa constante réécriture de l’histoire selon ses intérêts.
En 1996, Roger Garaudy publie Les Mythes fondateurs de la politique israélienne aux éditions de La vieille Taupe (que nous connaissons bien maintenant). Dans son œuvre, ce livre marque un tournant ; après avoir longtemps écrit sur le marxisme, puis sur l’islam, il est le premier d’une longue série sur le sionisme. Sur fond de réflexion sur l’articulation et le dialogue entre les civilisations du monde, il dresse en réalité un discours qu’on pourrait grossièrement « tous unis contre l’occident » et qui va devenir à partir de cette publication « tous unis contre les Juifs, le sionisme et les USA ».
On trouve des extraits sur la page Wikipedia consacrée au livre, nous nous contenterons d’en résumer la thèse : sur fond de références bibliques, il tente de démontrer que le sionisme est un complot. Le procès de Nuremberg aurait été une manière de formuler un « mensonge », celui de la Shoah. Donc nous avons ici un discours négationniste somme toute très classique. Il fait sienne les thèses de la sionologie, pur produit stalinien faisant d’Israël l’avant poste de l’impérialisme américain et du colonialisme et ennemi naturel de l’Union Soviétique. Là où Garaudy va plus loin, c’est qu’il assemble toutes ces théories pour dessiner les contours d’une thèse négationniste globale dont la finalité était la création d’Israël.
Pour Garaudy, le sionisme est à la fois une supercherie et un crime. Les « mythes fondateurs de la politique israélienne » sont au nombre de sept. Trois viennent de la Bible : mythe de la terre promise, mythe du peuple élu, mythe de Josué (la « purification ethnique »). Quatre sont modernes : mythe de l’antifascisme sioniste, mythe de la justice de Nuremberg, mythe des 6 millions (sic), mythe de la terre sans peuple.
L’antisionisme obsessionnel : le cas Roger Garaudy – Christian Godin
Nous avons donc à la fois la litanie négationniste sur les chambres à gaz (sans Faurisson, Garaudy n’aurait pas été possible) et un anti-impérialisme campiste, le même que Serge Thion et Noam Chomsky sur l’impérialisme américain. En bon stalinien (ou post-stalinien), il s’approprie l’imaginaire du sionisme fourbe qui fomente des complots contre-révolutionnaires.
Dans la première partie, nous relevions l’expression de Faurisson, « Shoah Business ». Garaudy la reprend à son compte, elle devient même centrale, outil des « lobbies » pour justifier le sionisme :
« Ce « Shoah-business » n’utilise que des « témoignages » évoquant diverses manières de « gazer » les victimes, sans qu’il nous soit jamais montré le fonctionnement d’une seule « chambre à gaz » (dont Leuchter a démontré l’impossibilité physique et chimique), ni un seul de ces innombrables camions qui auraient servi, par l’émanation du Diesel, de « chambre à gaz ambulantes ». Ni les tonnes de cendres des cadavres enfouis après leur crémation. »
On voit bien ici que Garaudy s’appuie sur les publications de Faurisson (la méthode ajax, le rapport Leuchter), faisant donc l’économie de la démonstration et se consacrant à la description d’un complot.
Le procès
Le livre ne fait pas grand bruit, c’est le Canard enchaîné qui met le feu aux poudres. Les associations de survivants annoncent porter plainte. Garaudy renchérit et annonce le soutien spectaculaire de son ami, le populaire Abbé Pierre.
En 1998, c’est le procès hyper médiatique. Garaudy est représenté par Jacques Vergès et Isabelle Coutant-Peyre, duo qui représenta Carlos. En face, on retrouve l’avocat Gilles-William Goldnadel.
Roger Garaudy bénéficie de soutiens partout dans le monde, c’est également le moment où de nouveaux noms apparaissent dans son comité de soutien : Maria Poumier ou Ginette Skandrani. Le milieu libertaire est tiraillé entre le soutien à Pierre Guillaume et la provocation contre l’ordre établit, et la condamnation de la dérive d’une partie d’elle-même vers le négationnisme. C’est le cas notamment de l’éphémère revue La banquise (lancée par Gilles Dauvé et Serge Quadruppani), dont les membres en reviendront assez vite.
Sans surprise, Garaudy sera condamné. Il fait appel et ira jusqu’à la cour européenne de justice. Son procès ne sera pas révisé et le coupable ne change pas de position.
Le grand virage, conclusion
Ce procès ramène Garaudy et La vieille taupe sur le devant de la scène. Pierre Guillaume continuera à publier quelques livres puis disparaitra peu à peu. Garaudy écrira encore une quinzaine d’ouvrages jusqu’en 2004 et mourra en 2012.
Son discours sera à partir de 1996 consacré au sionisme et à l’impérialisme américain, faisant de la Palestine la ligne de front de la lutte contre l’impérialisme.
Cette matrice antisioniste est profondément conspirationniste, intégrant comme la composante essentielle une volonté de la part des USA de contrôle du monde. On note ici une singularité par rapport au traditionnel complot Juif, c’est le sionisme qui sert les intérêts américains et non l’inverse.
La seconde composante, et elle est d’importance, c’est le syncrétisme nécessaire à Garaudy pour justifier sa vision du monde : la chute de l’URSS ouvre la voie à un nouveau vecteur anti-américain, l’islam. Il construit alors un discours qui agrège des petits bouts de marxisme et d’islam contre le sionisme. Contre la « mythologie sioniste », il fabrique alors une mystique tout à fait en phase avec son stalinisme.
On retrouve ici une des racines de l’antisionisme obsessionnel, qui utilise le négationnisme parce qu’il en partage les intérêts objectifs.
L’anti-impérialisme comme matrice de l’antisionisme
Cette nouvelle grammaire posée par Garaudy va faire des émules.
Le monde arabe, nouvelle maison des négationnistes
La version anti-impérialiste de Garaudy séduit dans certains pays, en Syrie, au Liban, en Lybie… Dans les mois qui suivent sa sortie, Les Mythes fondateurs de la politique israélienne est traduit en arabe et trouve un éditeur. Rapidement, son auteur est invité partout et accepte volontiers cette reconnaissance. Il ira rencontrer des leaders politiques d’organisations terroristes (Hamas, Hezbollah) et de pays ennemis d’Israël (en particulier la Syrie).
Invité à Beyrouth par le Forum nationaliste arabe, en Syrie par le ministère de l’information et en Jordanie par l’Association des écrivains, l’auteur s’est rendu dans ces trois pays, dans les dix derniers jours de juillet pour présenter son ouvrage négationniste.
Quand des intellectuels arabes répliquent à Roger Garaudy – Mouna Naïm, Le Monde – 21 août 1996
[Aparté]
Il ne faut pas oublier non plus que le Moyen/Proche Orient est déjà un enjeu pour le discours anti-impérialiste. Et il y a de quoi. Les alliances se nouent et se dénouent ; dans la première moitié du XXème siècle, les anglais soutiennent les luttes arabes contre l’empire ottoman (c’est l’histoire de Lawrence d’Arabie par exemple). Après la première guerre mondiale, on verra des luttes contre les anglais (y compris en Palestine). Après la seconde guerre mondiale, des personnalités nazis (comme Aloïs Brunner) ou proches des nazis (François Genoud) trouveront dans la région protection et accueil.
Dans les années 60, ce sont des groupes terroristes (Carlos, la RAF) qui prendront la main, avec des liens avec des organisations palestiniennes (comme George Habbach du FPLP).
[Aparté]
Rapidement, il devient une personnalité qui compte dans les milieux antisionistes et anti-impérialistes du monde arabe. En 1998, lors de son procès, il est publiquement soutenu par de nombreux journaux en arabe. En 2006, lors de la grand messe du négationnisme, il déclinera, trop âgé.
Le 11 décembre 2006, Manouchehr Mottaki, ministre des affaires étrangères de la République islamique d’Iran, accueille à Téhéran des négateurs de la Shoah pour deux journées de conférence. C’est la première fois qu’un Etat offre une tribune officielle à cette abjection repeinte en question d’historiens. Roger Garaudy est absent. Né en 1913, il reste désormais chez lui.
[…]
Garaudy a entamé alors une carrière, mal connue ici, de gloire persécutée. « Tombé dans le piège des inquisiteurs juifs à Paris », comme écrivait l’hebdomadaire égyptien Rose Al-Youssef, il est reçu au Liban par le leader du Hezbollah, Hassan Nasrallah, en Syrie par le vice-président Abdel Halim Khaddam, soutenu par le cheikh Yassine, chef du Hamas, accueilli en Iran par le président Khatami, cité au Parlement égyptien par les Frères musulmans, diffusé au Maroc par des groupes militants… entre autres. En juin 1999, une centaine d’écrivains et de journalistes jordaniens le nomment « plus importante personnalité culturelle internationale du XXe siècle ».
La dernière erreur de « Raja » Garaudy – Roger Pol-droit, le Monde – 22 février 2007
Le monde arabe n’étant pas monolithique et acquis à la cause négationniste, on trouvera quelques voix pour s’y opposer, comme celle d’Edward Saïd, intellectuel palestinien (qui aura beaucoup écrit sur l’orientalisme) :
La thèse selon laquelle l’Holocauste ne serait qu’une fabrication des sionistes circule ici et là de manière inacceptable. Pourquoi attendons-nous du monde entier qu’il prenne conscience de nos souffrances en tant qu’Arabes si nous ne sommes pas en mesure de prendre conscience de celles des autres, quand bien même il s’agit de nos oppresseurs, et si nous nous révélons incapables de traiter avec les faits dès lors qu’ils dérangent la vision simpliste d’intellectuels bien-pensants qui refusent de voir le lien qui existe entre l’Holocauste et Israël. Dire que nous devons prendre conscience de la réalité de l’Holocauste ne signifie aucunement accepter l’idée selon laquelle l’Holocauste excuse le sionisme du mal fait aux Palestiniens. Au contraire, reconnaître l’histoire de l’Holocauste et la folie du génocide contre le peuple juif nous rend crédibles pour ce qui est de notre propre histoire ; cela nous permet de demander aux Israéliens et aux juifs d’établir un lien entre l’Holocauste et les injustices sionistes imposées aux Palestiniens, établir un lien et du même coup le mettre en cause pour ce qu’il recouvre d’hypocrisie et de déviation morale.
Abonder dans le sens de Roger Garaudy et de ses amis négationnistes au nom de la liberté d’expression est une ruse imbécile qui ne fait que nous discréditer davantage aux yeux du monde. C’est une preuve de méconnaissance fondamentale de l’histoire du monde dans lequel nous vivons, un signe d’incompétence et d’échec à mener une bataille digne. Pourquoi ne combattons-nous pas plus durement en faveur de la liberté d’expression dans nos propres sociétés, une liberté dont tout le monde sait qu’elle existe à peine ? Les mesures d’oppression et de censure de la presse et de l’opinion publique sont tout de même autrement plus inquiétantes dans le monde arabe qu’en France ! Pourquoi ne pas concentrer nos efforts à les combattre plutôt que de s’exciter à défendre M. Garaudy et à se fourvoyer au point que certains, et parmi eux des intellectuels de renom, n’hésitent pas à ériger cet homme en Zola !
«Réponses aux intellectuels arabes fascinés par Roger Garaudy» – Edward Saïd, Le monde diplomatique – avril 1998
Garaudy popularise donc le négationnisme auprès d’un public déjà antisémite, mais qui n’était pas ou peu au fait de la teneur du discours en occident. Avec Les mythes fondateurs, il fait une jonction inédite et diffuse le négationnisme dans le monde arabe.
(Mise au point : il ne s’agit en aucun cas de dire que les pays arabes sont antisémites et/ou négationnistes. Il existe dans le monde arabe, comme en occident, des courants politiques très marqués par l’antisémitisme et le rejet d’Israël. C’est d’eux que nous parlons ici.)
En France
Les luttes décoloniales ont profondément marqué la gauche, en particulier la guerre d’Algérie. Cet anti-impérialisme là, parfaitement légitime à nos yeux, va devenir pour certains un référentiel pour moderniser le logiciel de la lutte contre la colonisation et l’impérialisme.
Les années 90 vont être marquées par la première guerre en Irak, l’anti-impérialisme va devenir un dénominateur commun à des courants très variés. Associé à l’antisémitisme, puis au négationnisme, il forme un ensemble logique et cohérent, l’antisionisme.
Il a aussi fréquenté les colloques du GRECE, lieu de rassemblement de la « nouvelle droite » : en mars 1991, il y avait pris la parole sur le thème « La guerre du Golfe : un exemple de l’impérialisme américain » ; en décembre 1995, sur « le monothéisme du marché ».
L’ancien communiste Roger Garaudy se convertit au révisionnisme – Christiane Chombeau, Le Monde – le 31 janvier 1996
C’est dans ce contexte là qu’on voit se tisser des réseaux au premier abord contre-nature : un stalinien comme Garaudy fréquente le GRECE et un gauchiste comme Serge Thion fréquente des musulmans réactionnaires (laissons le terme islamiste de côté).
Le soutien à l’Irak de Saddam Hussein en 1990 viendra accentuer ce tournant judéophobe et « pro-arabe » entraînant toutefois en son sein les critiques du sociologue Jules Monnerot ou de l’ancien dirigeant de l’OAS-Métro Pierre Sergent. C’est aussi à cette période que les premiers contacts sont noués entre militants d’extrême droite et compagnons de route du FN d’un côté, nationalistes arabes ou islamistes de l’autre. Auteur d’un livre intitulé L’Azyme de Sion qui reprend la thèse des Juifs auteurs de meurtres rituels, le ministre de la Défense syrien Moustapha Tlass reçoit, en 1994 à Damas, Frédéric Chatillon, à l’époque dirigeant du GUD et aujourd’hui proche de Marine Le Pen. L’alliance nouée par les néofascistes parisiens avec la Syrie les conduit à jouer un rôle de premier plan auprès de Roger Garaudy lors de la sortie en 1996 de son livre Les Mythes fondateurs de la politique israélienne poursuivi pour négation de crimes contre l’humanité. Proche de cette nébuleuse, Jawad Bashara se charge de traduire plusieurs écrits négationnistes en arabe. En Suède, l’ancien militaire marocain Ahmed Rami, entretient des relations tant avec Robert Faurisson qu’avec des islamistes égyptiens et marocains. Du côté des islamistes français, Mohamed Latrèche, fondateur en 1997 du Parti des musulmans de France, se signale par son refus de s’opposer au Front national ainsi que par sa proximité avec l’auteur et militant négationniste Serge Thion. […]
La fréquentation de librairies d’extrême droite par des militants islamistes fut d’ailleurs signalée par la revue Réflexes à l’occasion d’un court article consacré au Parti des musulmans de France, organisateur de la manifestation de janvier 2004 contre la loi sur le voile. Ce n’est pourtant pas Serge Thion, alias Serge Noith, qui présentera Dieudonné M’Bala M’Bala à Robert Faurisson, mais Paul-Éric Blanrue, passé successivement par le RPR, le FN et les milieux royalistes légitimistes.
https://www.cairn.info/revue-d-histoire-de-la-shoah-2017-2-page-417.htm
Une idée reçue est de croire que la secte négationniste vit en vase clos. Au contraire, avec la lumière sur elle, elle déborde, elle bave sur les bords et imprègne des milieux nouveaux.
C’est l’exemple avec Mohammed Latrèche, ce militant alsacien à la tête de l’éphémère du PMF, Parti des Musulmans de France. Là encore, c’est avec le soutien à Saddam Hussein qu’il fait parler de lui. Le monde politique français s’était ému lors d’une manifestation en novembre 2000 à Strasbourg, où des slogans antisémites auraient été entendus.
Par exemple que des militants du PMF étaient présents en janvier dernier 2003 au colloque annuel du GRECE et qu’ils y distribuaient des autocollants et petits tracts d’appel à une manifestation de soutien à l’Irak le 08 février 2003.
Un drôle de parti – Reflexes – 14 janvier 2004
Le PMF ne durera pas, Latrèche se fait plus discret depuis la fin des années 2000, mais on a là un lien entre l’extrême droite traditionnelle (islamophobe au possible), la gauche négationniste et des musulmans radicaux. Le liant, c’est l’anti-impérialisme.
[Aparté sur l’islamo-gauchisme]
C’est devenu un running-gag dans la gauche, l’islamo-gauchisme a été popularisé par Caroline Fourest, le Printemps Républicain puis le ministre de l’éducation jean-Michel Blanquer qui fustigeait le wokisme à l’école. Ce gloubi-boulga a une origine très précise. On doit le concept à Pierre-André Taguieff qu’il définit dans son livre La nouvelle judéophobie en 2002, puis le développe dans un article :
En France, l’analogie avec la guerre d’Algérie constitue un argument polémique particulièrement prisé par les ennemis d’Israël, en ce qu’elle permet de recourir à l’amalgame de l’armée israélienne avec l’armée française, elle- même réduite à une bande de soudards et de tortionnaires 30. Dans les deux cas, les victimes ne sont-elles pas des « Arabes » ? Telle est la vision simpliste du monde partagée aujourd’hui par les militants du nouveau gauchisme anti-néo-libéral et par les guerriers des mouvements islamistes radicaux. Des Juifs peuvent être tolérés, voire acceptés dans cette mouvance islamo-gauchiste, à condition qu’ils fassent preuve de palestinophilie inconditionnelle et d’antisionisme fanatique.
L’émergence d’une judéophobie planétaire : islamisme, anti-impérialisme, antisionisme – Pierre-André Taguieff, Outre-Terre 2003/2 (no 3)
Pour Tagiueff, c’est un épiphénomène circonscrit à un épisode durant la seconde intifada quand des responsables de la LCR (le futur NPA) rencontrèrent des responsables du Hamas et du Hezbollah en France. Il ne s’agit pas de la secte négationniste, et encore moins de ce qui en a été dit par la suite quand le concept a été resservit à toutes les sauces. Taguieff prendra d’ailleurs des distances avec Blanquer dans une tribune dans Libération en 2020. Ceci étant dit, il continue à fustiger le wokisme et les idées progressistes.
[/Aparté]
Entre la plume et l’enclume
En 2005, est lancé le site Entre la plume et l’enclume. On y retrouve des articles et une librairie qui vend les bouquins de Faurisson, de Garaudy, de Carlos (le terroriste, pas le chanteur) ou de Israël Shamir, un autre négationniste israélo-suédois. L’association se fait également le relais de toutes les pétitions contre les guerres, notamment une contre l’exécution de Saddam Hussein (Nous sommes opposés à la peine de mort, mais ici les raisons diffèrent, et la liste des signataires laisse perplexe sur les vraies intentions : De Benoist, Bricmont…)
La plume et l’enclume est une association lancée par Ginette Skandrani, Maria Poumier et Mondher Sfar. Ces trois personnalités sont importantes pour la secte négationniste :
Ginette Hess-Skandrani est une proche de Garaudy, elle raconte l’avoir connu depuis toute petite. Elle n’est pas une nouvelle sur la scène politique. Militante de gauche pour l’indépendance des colonies françaises, notamment pour Algérie, elle va s’investir toute sa vie contre la colonisation. Elle participe à la création du parti Les Verts dans les années 80. Elle en sera exclue en 2005 à force de propos antisémites. Proche de Serge Thion, elle intègre le MDI dès sa création. En 2009, elle participe à la liste antisioniste de Dieudonné et soutiendra publiquement le régime d’Assad pendant les révolutions arabes.
Skandrani anime également l’association antisioniste « La pierre et l’olivier ».
Maria Poumier est une historienne qu’on retrouve aux côtés de Skandrani dans la liste des candidats du parti antisioniste, ainsi qu’en Libye pour accompagner Dieudonné dans son opération de communication contre les bombardements de l’OTAN. Elle a également soutenu Roger Garaudy dès 1998, lors de son procès.
Deux militantes de la cause palestinienne et proches de Dieudonné, Maria Poumier et Ginette Hess-Skandran, qui l’ont accompagné à Tripoli, étaient également présentes. Mme Hess-Skandrani portait le foulard vert des pro-kadhafistes.
Dieudonné en Libye – 20 minutes pour l’AFP, 01 avril 2011
Mondher Sfar, quant à lui, est un héritier du Faurissonisme, ayant écrit dans la Revue d’histoire révisionniste, dirigée par Henri Roques et éditée par la Vieille Taupe entre 1990 et 1992 (la revue vient remplacer les annales d’histoire révisionniste, interdits en 1987, voir partie 1).
A la mort de Garaudy, Sfar et Poumier réalise un documentaire de 50 minutes, Limpide dans la Noirceur du Siècle – Roger Garaudy. Faisant l’éloge du philosophe négationniste, on retrouve Alain De Benoist, Israël Shamir, Ginette Skandrani…
Le Manifeste judéo-nazi d’Ariel Sharon
En 2002, au Rassemblement Annuel des Musulmans de France (le RAMF) au Bourget, on trouve une petite brochure sur un stand, au milieu de bouquins négationnistes. Celle-ci est signé d’un comité sur le génocide en Palestine, on y retrouve Skandrani, Sfar, Jean Brière (un autre co-fondateurs des Verts exclus pour son antisémitisme), ainsi que Abdelhakim Sefrioui dont le nom est désormais lié à l’assassinat de Samuel Paty. On retrouve également le PMF de Latrèche (proche de Serge Thion).
Le texte est en fait un entretien mené par l’écrivain israélien Amos Oz avec une personne inconnue. Largement modifié, il est attribué à Ariel Sharon qui devient donc un nazi israélien.
Le Parti des Musulmans de France fait partie des organisations responsables de la publication et de la diffusion d’un faux antijuif largement diffusé au printemps 2002, qui se fonde sur l’amalgame polémique de base de l’antisionisme absolu : l’assimilation du « sionisme » au « racisme » et au « fascisme », voire au « nazisme ». La forgerie, intitulée Le Manifeste « judéo-nazi » d’Ariel Sharon, prétend dévoiler « les origines du génocide actuel des Palestiniens » (sous-titre de la brochure) à travers une prétendue « véritable profession de foi nazie » du général Sharon qui « résume l’idéologie sioniste », ou, plus précisément, « dit ouvertement et explicitement ce que l’idéologie sioniste a toujours affirmé avec moins de précautions verbales depuis sa naissance vers la fin du XIX e siècle».
La brochure, publiée à Paris en avril 2002, comporte 63 pages et contient, outre la traduction française du texte faussement attribué à Sharon (p. 4-27), des « Notes de l’éditeur » (p. 28-38), la version anglaise du pseudo « Manifeste » (p. 40-50), et la traduction française d’un article violemment antisioniste attribué à Israël Shamir et repris d’un site Internet pro-palestinien (p. 52-63). Labrochure est soi-disant éditée par : « Le Parti des Musulmans de France ; le Parti de la France plurielle ; l’Arab Commission of Human Rights ; La Pierre et l’Olivier ; le Collectif de la Communauté tunisienne en Europe » (p. 2). Son auteur est Mondher Sfar (dont l’adresse électronique est précisée sur la même page 2), historien de formation, révolutionnaire marxiste et à ce titre opposant tunisien résidant en France depuis 1974, antisioniste militant et négationniste convaincu, L’émergence d’une judéophobie planétaire qui collabora à la Revue d’histoire révisionniste créée par le militant d’extrême-droite Henri Roques en 1990 42 . À l’instar des Protocoles des Sages de Sion paraphrasant notamment le prétendu « Discours du Rabbin » (passage extrait d’un roman médiocre paru à Berlin en 1868, Biarritz , et présenté par les propagandistes antijuifs d’alors comme authentique), le document est fabriqué sur la base de propos rapportés dans un ouvrage d’Amos Oz, Les Voix d’Israël, comportant plusieurs entretiens avec des Israéliens ou des Palestiniens.
Moyennant certaines manipulations, les déclarations d’un interlocuteur resté anonyme ont été attribuées à Ariel Sharon par les faussaires (le faux ayant circulé sur Internet avant de faire l’objet d’une publication).
L’émergence d’une judéophobie planétaire : islamisme, anti-impérialisme, antisionisme – Pierre-André Taguieff, Outre-Terre 2003/2 (no 3)
Le narratif « nazi israélien » est une façon d’opérer un glissement vers un nouveau récit : Israël est l’expression du mal absolu. Dès lors, toute explication historique et politique n’a plus cours, le mal ne pouvant être expliqué. Cette lecture repose sur le mauvais récit de l’Allemagne nazi comme expression du mal, faite de monstres. L’horreur, résultat du nazisme et du fascisme, est le fait d’hommes et de femmes, pas des monstres.
Les damnés de l’impérialisme
Le 22 mars 2008, un nouveau collectif se lance à Paris, le Mouvement des Damnés de l’Impérialisme (MDI). Son fondateur est Kemi Seba et ce n’est pas un inconnu. Passé par nation Of Islam (et la NOI est notoirement antisémite), il fonde la Tribu Ka. Ce collectif sera dissout après une sortie antisémite de son leader, condamné pour appel à la haine. Quelques semaines plus tard, le même collectif cherche à en découdre avec la Ligue de Défense Juive en plein Paris. La Tribu Ka est dissoute sur décret de Jacques Chirac en juillet 2006.
Il estimait ainsi que les institutions internationales comme la Banque Mondiale, le FMI ou l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) étaient “tenues par les sionistes qui imposent à l’Afrique et à sa diaspora des conditions de vie tellement excrémentielles que le camp de concentration d’Auschwitz peut paraître comme un paradis sur terre”.
France Info – 01 novembre 2011
Kemi Seba change de stratégie mais pas de discours. Sa profession de foi est limpide :
- « Le nouveau mouvement est fondé sur l’idée de front commun avec chaque variante raciale représentée. Blancs, Arabes, Noirs, unis contre le refus de voir la fierté raciale, ethnique et religieuse rayée d’un trait de plume par la mafia cosmopolite aujourd’hui en guerre contre les peuples libres. (…) [Ses bases sont] tout d’abord la fierté raciale. Oui, nous avons le droit d’être noir, blanc ou arabe et d’être fiers de nos ancêtres, de vouloir conserver ces héritages qui fondent l’humanité dans sa diversité. Oui nous pouvons et nous devons être fiers d’être Noir, Blanc, Arabe, Asiatique. Contrairement aux bobards de la mafia sioniste, le melting pot Talmudico-US n’est pas la seule option sur la table. Ensuite l’union des forces nationalistes : l’union des nationalistes blancs, des panafricains, des musulmans dignes est fondamentale si nous voulons avoir une chance de survivre au plan atlanto-sioniste de domination globale, plan qui suppose la destruction des identités, des terroirs, la marchandisation du vivant, le matérialisme délirant, la destruction du fait religieux et de la morale. Il n’y a pas d’humanité sans diversité et sans développement fidèle au génie de chaque race. Il s’agit d’inventer une alternative à « Benetton United of Colors »… le métissage industriel censé détruire les pôles de résistance que sont les peuples et leurs traditions face au rouleau compresseur mondialo-sioniste.«
On reconnaît parfaitement la grammaire de Roger Garaudy : un anti-impérialisme US qui se concentre sur Israël, faisant de la Palestine un enjeu prioritaire. Avec une petite touche supplémentaire, Kemi Seba articule son discours sur les banlieues. Et petite cerise sur le gâteau, on retrouve même le MDI en compagnie d’un groupe néo-nazi, la « droite socialiste », lors d’une manifestation contre la présence de soldats français à l’étranger.
Ginette Skandrani et Serge Thion rejoignent cette nouvelle aventure.
Conclusion de la partie
Dans les années 2010, cette grammaire va se généraliser. L’anti-impérialisme et l’antisionisme vont se confondre et laisser de côté l’aspect négationnisme (cet article traitant spécifiquement du négationnisme, nous ne développerons pas trop cette partie).
On voit quand même le PIR de Houria Bouteldja, qui loue régulièrement le Cheikh Yassine comme personnalité pour sa « photo du jour » sur Twitter. Là encore, on voit s’articuler antisionisme et banlieue, la Palestine devenant l’alpha et l’oméga de toute lutte, avec toute l’imaginaire antisémite qui va avec.
Les négationnistes au sens le plus pur sont devenus rares, la nouvelle génération ne s’intéresse pas vraiment aux chambres à gaz. Par ailleurs, elle a adapté son discours et mis à jour son logiciel : les nazis, c’est Israël. On en retrouve même des traces à l’UJFP.
Faurisson ne doit son retour sur le devant de la scène qu’à Dieudonné. Mais un collectif comme le CAPJPO-EuroPalestine ne se reconnait pas vraiment dans la secte autour de La vieille taupe et qui revendique lutter contre tous les racismes et pour la justice. Un discours lissé qui tient mal la route :
Dès le début, le livre de Paul Eric Blanrue, puisque c’est de lui qu’il s’agit, Sarkozy, Israël et les juifs, fait un véritable buzz selon l’expression à la mode. Vu le titre, et bien que l’auteur prétende se référer à Raymond Aron et son De Gaulle, Israël et les juifs, l’ouvrage est encensé (avant même sa lecture) par pléthore de sites ou blogs politiquement peu sympathiques. On retrouve même ce livre cité en exemple par des certains milieux pro-palestinien qui ces derniers temps, au nom de l’antisionisme sont prêt à de nombreuse compromissions tel que Jean Bricmont (essayiste belge, proche de Michel Collon, et qui trouvera l’éditeur) ou encore la CAPJPO – Europalestine (Coordination des Appels pour une Paix Juste au Proche Orient) qui décide de vendre le livre en question dans la librairie appartenant à sa responsable. Il y figurera d’ailleurs en vitrine. Plus récemment c’est Alain Gresh qui en conseillera la lecture.
Procès Dieudonné – Faurisson : la Cour des Miracles négationnistes !! – Reflexes – 30 septembre 2009
Ce discours porte d’autant plus que les gouvernements successifs renchérissent dans l’islamophobie et la stigmatisation des musulmans. En France par exemple, quand l’État de droit est mis en sourdine pour servir l’agenda politique d’un Gérald Darmanin.
Quant à Israël, le pays accélère sans cesse sa politique de colonisation en laissant des religieux s’implanter n’importe où illégalement, tout en s’engageant à assurer leur sécurité. Les USA ont mené plusieurs campagnes depuis le 11 septembre, dont la seconde guerre d’Irak sous prétexte de lutter contre le terrorisme. Et niveau État de droit, Guantanamo est tout de même une énorme tâche sur l’idéal démocratique.
Ces facteurs ont permis une normalisation du discours anti-impérialiste mêlé à l’antisionisme.
Norman Finkelstein et l’industrie de l’holocauste
[Aparté sur le terme holocauste]
Dans la première partie, nous précisions les raisons du choix du mot Shoah. Le terme holocauste est surtout utilisé dans le monde anglo-saxon et fait référence à des raisons théologiques. Si nous l’utilisons dans cette partie, c’est parce que c’est celui utilisé par Finkelstein et qu’il a été traduit ainsi.
En France, l’expression Shoah Business est utilisée par Faurisson et Garaudy, mais nous allons le voir, les deux ne portent pas le même imaginaire.
[/Aparté]
Notre histoire commence en 1995. Des associations Juives américaines, représentant des déportés et leurs descendants commencent une démarche pour réclamer une compensation financière sur l’or des nazis. Avant toute autre chose, Norman Finkelstein, tout comme nous, estimons parfaitement normal que les victimes de la Shoah soient dédommagées. C’est surtout un symbole avant une question financière.
Sauf que les USA étant ce qu’ils sont, des avocats payés à la commission se font connaître et de nouvelles associations de déportés se font connaître. Le résultat est une concurrence malsaine entre associations de déportés. Rapidement, la question symbolique est éclipsée par une affaire de gros sous.
C’est là que nous retrouvons Norman Finkelstein, intellectuel américain fils de survivants du ghetto de Varsovie. Il incarne la même ligne que son ami Noam Chomsky (voir partie 2), il a été de tous les combats, en particulier contre la guerre du Vietnam. Le pacifisme américain a la singularité de s’opposer à l’ingérence de son propre pays, dans la mesure où il s’agit d’un pays qui n’a plus connu la guerre depuis 1865.
En 2000, Finkelstein publie son livre L’industrie de l’Holocauste (The Holocaust Industry – Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering pour le titre anglais, le livre est traduit par Eric Hazan). Il part de l’épisode résumé ci-dessus, mais en cherchant à prendre du recul et à inscrire l’épisode dans un contexte général, il en vient à se prendre les pieds dans le tapis.
La thèse de mon dernier livre est que l’Holocauste est bel et bien devenu une industrie. Les élites juives, agissant de concert avec le gouvernement américain, exploitent les abominables souffrances des millions de juifs exterminés pendant la Seconde Guerre mondiale – et celles des rares survivants – pour des questions de pouvoir et d’argent. Avec son implacable exploitation du martyre juif, l’industrie de l’Holocauste favorise aujourd’hui l’antisémitisme et apporte de l’eau au moulin des négationnistes. […] Dans le premier, je reviens sur la genèse de cette industrie. Au cours des années d’après-guerre, les leaders juifs américains, soucieux de plaire à un gouvernement américain alors occupé à s’aligner sur une Allemagne de l’Ouest hâtivement dénazifiée, bannirent l’Holocauste du discours public. Après la guerre des Six-Jours, en 1967, Israël devint un allié essentiel des Etats-Unis. Les élites juives, jusqu’alors méfiantes à l’égard d’Israël, épousèrent avec ferveur la cause israélienne. […] Pour parer à toute critique, ces élites “se souvinrent” de l’Holocauste perpétré par les nazis, qui, reformaté sur le plan idéologique, s’avéra être une arme puissante.
Dans le deuxième chapitre, je me livre à une analyse critique des dogmes au coeur de l’idéologie de l’Holocauste : (1) l’Holocauste est un événement unique en son genre et (2) l’Holocauste marque le paroxysme d’une haine irrationnelle et éternelle des “gentils” [non-juifs] envers les juifs. Le principal défenseur de cette doctrine de l‘ “unicité” est Elie Wiesel.
Norman G Finkelstein dans Courrier International – 16 décembre 2010
Sa thèse repose sur le fait que les Juifs américains sont obsédés par le gain financier que suppose le dédommagement, mais également sur le gain politique fait par l’instrumentalisation supposée de la Shoah en Israël et par Israël vis à vis des USA. Les questions morales de la fraude ou de la légitimité du dédommagement se mêlent à une critique de l’impérialisme.
On retrouve donc une grammaire qu’on peut qualifier de chomskienne : les USA et Israël, comme une puissance homogène utilisent la Shoah pour justifier leur impérialisme. L’idée d’une industrie se heurte à la façon dont les nazis ont planifié la solution finale, la comparaison est largement problématique.
Mais soyons absolument clair sur un point précis : Norman Finkelstein ne nie pas l’existence de la Shoah. En revanche, on peut mesurer le glissement qui s’est opéré, la critique d’Israël est comme un vortex et tous les discours s’articulent autour de ce sujet central. Les discours autour de la Shoah sont aspirés et se déploient sur ce champ politique, l’antisionisme. C’est l’effet Garaudy, et Finkelstein se laisse aspirer.
Le ton du livre est pamphlétaire et la provocation fonctionne. Aux USA, il est évidemment soutenu par Chomsky, mais Finkelstein ne rencontre pas l’approbation intellectuelle qu’il espérait. En France, au nom de son association Avocats sans frontières, et fort de sa victoire contre Garaudy, Gilles-William Goldnadel attaque Eric Hazan, son traducteur/éditeur (si vous nous suivez depuis longtemps, vous savez en quelle estime nous tenons le parrain de Dreuz). Procès qu’il perdra. Goldnadel publie à cette époque une tribune dans Libération :
Avant de comparaître devant le tribunal pour les avoir outragés, examinons à présent de quoi il retourne vraiment. Nous avons écrit et persistons ici à répéter que, sous couvert de son patronyme, Norman Finkelstein n’a fait que reprendre à son compte les thèses de Roger Garaudy, déjà condamné pour révisionnisme et diffamation raciale, dans le cadre d’une affaire dans laquelle Avocats sans frontières était partie civile.
[…]
Les thèses centrales sont identiques: Auschwitz a été outrageusement, impudiquement, instrumentalisé par le lobby juif pour en tirer un avantage indu pour le plus grand profit du sionisme international et d’Israël, afin de justifier par avance les crimes commis contre le peuple arabe palestinien.
La version américaine de Finkelstein est même plus hard: il existerait aux Etats-Unis une entreprise criminelle dénommée «industrie de l’Holocauste», constituée par une bande d’escrocs financiers et intellectuels juifs sans foi ni loi, ni aveux ni scrupules, dont le chef s’appellerait Elie Wiesel et qui comploterait à cette fin.
G-W Goldnadel dans Libération – 27 mars 2001
Le problème posé par cette grammaire, c’est qu’elle implique une lourde critique à laquelle il y a deux façons de répondre : revoir sa copie avec une position critique plus nuancée ou aller plus loin. Finkelstein ne reviendra jamais sur sa position, et il a mis un point d’honneur à s’entêter. Il construira un personnage « seul contre tous ».
En 2020, invité par des proches de Corbyn, le leader des travaillistes anglais (qui tient également un discours très centré sur Israël et la Palestine), Finkelstein cite David Irving, un négationniste notoire.
Nous avons donc un intellectuel attaché à lutter pour la mémoire des déportés qui glisse au fil des années jusqu’à invoquer des figures du négationnisme. C’est un autre point qui le rapproche de Chomsky.
Deux écoles de pensée
Roger Garaudy a permis une reformulation et un glissement du négationnisme vers l’antisionisme, un discours portant en lui la destruction d’Israël et des Juifs. Et surtout, le petit milieu libertaire autour de La vieille taupe s’est trouvé un porte voix reconnu, bien plus crédible que le faussaire Faurisson.
On voit donc que ce négationnisme, venu de l’extrême droite, a pu perdurer grâce à une frange de l’extrême gauche. En même temps, ce serait une erreur de penser qu’il s’agit d’un trope de gauche. L’extrême droite n’est pas en reste, et d’ailleurs, il est important de le souligner, les porosités sont importantes. Pierre Guillaume a finit par causer dans National Hebdo, Dieudonné a choisit jean-Marie Le Pen comme parrain pour l’une de ses filles…
La secte bouge encore
La bande à Dieudo
Ce chapitre mériterait un article à lui tout seul (ce qui arrivera certainement un jour). Mais en attendant, posons les bases qui nous sont nécessaires pour situer cette bande par rapport à la secte négationniste.
En 2003, Dieudonné est invité par Marc-Olivier Fogiel. Il débarque déguisé avec une cagoule et un chapeau avec les peots (que l’on trouve dans n’importe boutique de déguisement sous le nom « chapeau de rabbin », si vous aussi vous voulez mettre vos amis mal à l’aise lors d’une soirée).
Il raconte « je me suis converti récemment au sionisme pour des raisons qui me sont purement professionnelles heu… spirituelles » puis devant un Djamel Debbouze qui rit de moins en moins, il harangue « les jeunes des cités » : « Convertissez-vous, rejoignez l’axe du bien, l’axe américano-sioniste… ». Il finira avec un salut nazi.
Après tout ce que vous venez de lire, difficile de voir dans ce sketch (à moitié improvisé d’ailleurs), autre chose que le discours qui fait fureur à l’époque (nous sommes en plein dans la seconde intifada). À partir de ce moment là, Dieudonné va déraper très sérieusement (surtout vite).
On connait tous la suite, et ce serait digresser sérieusement que de tout citer. Retenons deux épisodes :
- Sans Dieudonné, Faurisson ne serait pas revenu sur le devant de la scène. Le 28 décembre 2008, le premier remet un « prix de l’infréquentabilité et de l’insolence » au second. Ce soir là, les propos antisémites fusent, les deux seront condamnés en 2008. Tout le gratin négationniste était venu les soutenir au procès.
- Dieudonné va inventer un geste, la quenelle. On retrouve ici le langage codifié du dogwhistle, ces références (ici antisémites) comprises par les seuls initiés. Son ami Alain Soral sera condamné pour ce geste devant un mémorial de familles Juives déportées, à Berlin en 2013.
Ajoutons à ce portrait succinct que l’avocate de Dieudonné est Isabelle Coutant-Peyre (celle qui a défendu Carlos et Garaudy). Il sera même son témoin de mariage quand elle épousera le terroriste en prison.
Il est important de souligner une chose essentielle. Dieudonné sera condamné pour avoir comparé les Juifs aux « négriers ». Nous en avions parlé dans la seconde partie, avec l’affaire Grenouilleau. Ce n’est pas un luxe non plus de rappeler que la traite négrière fut un sujet largement mis de côté dans la transmission de l’histoire de France. Alors évidemment, ceci ne légitime en aucun cas l’antisémitisme et le négationnisme. En revanche, ça explique en partie la perception qu’en a eu Dieudonné. Non, on ne peut pas comparer les Juifs aux négriers, mais oui, la mémoire et la transmission de l’esclavage devrait être traité autrement.
Et pour finir avec une note rigolote, notons que Marc-Edouard Nabé, un écrivain notoirement antisémite et ami de Yann Moix et de Paul-Eric Blanrue, reprochera à Soral et Dieudonné d’avoir déshonoré l’antisionisme.
Parti antisioniste
Là encore on retrouve l’environnement Dieudonné et Égalité & Réconciliation.
En 2004, le CAPJPO-Europalestine lance une liste aux européennes. Dieudonné se trouve sur la liste aux côtés de la libraire Olivia Zemor. L’épisode reste anecdotique.
En 2007, Gaza est bombardé par Tsahal, c’est l’opération Plomb durcit. Yahia Gouasmi, un militant antisioniste va créer un parti en 2009 : le parti antisioniste.
Aux européennes de 2009, le parti va présenter une liste sur laquelle on trouve des noms pas tout à fait inconnus : Dieudonné, Maria Poumier, Alain Soral et Ginette Hess-Skandrani. Le parti est dissout en 2019 sur la demande de Christophe Castaner alors ministre de l’intérieur qui accuse le parti d’appel au Jihad.
En dix ans d’existence, le parti n’aura jamais eu d’élu. Son but n’aura d’ailleurs jamais été autre chose que de diffuser des idées antisionistes, le parti n’ayant pas d’autre programme que de lutter contre le sionisme.
L’extrême droite traditionnelle, toujours là
Si nous avons démontré que la secte négationniste n’aurait pas été la même sans l’investissement de militants de gauche, l’extrême droite n’a jamais été en reste. Ça semble être une évidence, mais dans les parties 2 et 3 de notre dossier, les franges fascistes sont littéralement absentes. Par facilité et convention, on considère souvent que les rouges-bruns (cette gauche qui va vers l’autoritarisme réactionnaire) sont d’extrême droite, on aime aussi se rassurer quant à l’état de la gauche, notre camp politique.
Mais chez nos fachos bien traditionnels, la question du négationnisme se pose. En tous cas, en d’autres termes. En 2024, le Rassemblement National s’est offert une virginité inattendue en participant à la manifestation contre l’antisémitisme en novembre 2023. Un glissement déjà acté avec la réconciliation du parti avec les époux Klarsfeld. Personne n’est dupe dans les milieux antifascistes, mais le discours de façade a changé.
Mais l’extrême droite est assez vaste, et d’autres forces politiques revendiquent beaucoup plus leur négationnisme. C’est le cas de Pierre Sidos, fondateur de l’Œuvre française.
Pierre Sidos, invité à l’émission télévisée Ciel mon Mardi, le 6 février 1990, se présente comme « pas plus antisémite que Saint-Louis » (Saint-Louis, par une ordonnance de 1269 interdisait les mariages mixtes et instituait le port obligatoire d’un signe distinctif pour les Juifs du royaume : une rouelle jaune). Pour lui, « rien ne peut justifier les privilèges exorbitants dont bénéficient les Juifs en France en raison seulement de leur origines raciales et religieuses ». Son antisémitisme amène évidemment Pierre Sidos à soutenir les négationnistes, à rendre hommage aux publications de Paul Rassinier, Robert Faurisson et à soutenir les revues négationnistes
Contretemps
Sidos est mort, mais son successeur, Yvan Benedetti s’est affiché avec le négationniste Hervé Ryssen à plusieurs reprises, dont cette fois spectaculaire pendant l’épisode des gilets jaunes.
Un autre personnage important dans cette sphère est Frédéric Chatillon. Les esprits chagrins souligneront qu’il est absolument partout, et chagrin, nous le sommes un peu. Non seulement, il a assuré des contacts entre le régime de Damas et l’équipe de Égalité et Réconciliation, mais on sait qu’il a également assuré avec le GUD la sécurité de Faurisson et Garaudy.
Dédiabolisation ?
Dune manière générale, il est impossible pour un parti d’extrême droite aujourd’hui d’assumer son antisémitisme au grand jour. Il semble acquis que Marine Le Pen n’est pas son père, au moins sur le sujet du négationnisme. Le parti se refait une beauté.
D’autant que l’heure est à l’islamophobie, et le parti a tout misé sur la confusion immigration/insécurité, en visant explicitement l’immigration de pays à culture musulmane (et pour le dire de façon plus claire : surtout le Maghreb).
Cette extrême droite se projette plus facilement dans la politique du gouvernement israélien, fruit d’une coalition indispensable à Netanyahu pour se maintenir au pouvoir. Il a alors négocié avec les partis sionistes religieux, orthodoxes voir radicaux. Ce contexte politique est très différent de celui de la France, et cette extrême droite israélienne et qui ne voit pas de problème à avoir du sang sur les mains n’a rien en commun avec nos fachos (si ce n’est l’appartenance à cette même famille politique).
La méthode hypercritique vit toujours
Faurisson en a-t-il rêvé ? Difficile à dire, mais sa méthode ajax a fait des émules. Passons sur le cas Vincent Reynouard, légitime héritier de sa qualité de faussaire égocentrique, nous en avons déjà parlé.
La méthode hypercritique est loin d’avoir disparu, bien au contraire. Elle va servir une expression plus large que le négationnisme (dont l’usage est réservé aux génocides), le dénialisme. Et pour un Garaudy, qui a servit les mensonges staliniens avant de se faire porte-voix de Faurisson, le déni quant aux attentats du 11 septembre 2001 :
Le 23 janvier 2006, Garaudy a répondu aux questions des auteurs, en présence de son avocate, Isabelle Coutant-Peyre, l’épouse du terroriste Carlos. Faurisson, dit-il, n’est « pas un mauvais homme ». Tariq Ramadan ? « Un bon copain, qui fait du bon boulot. » Les attentats du 11 septembre ? « Organisés par la Maison Blanche. » Hier, tout cela aurait fait sourire, comme autant de sornettes plutôt que de vrais dangers.
La dernière erreur de « Raja » Garaudy – Roger Pol-droit, le Monde – 22 février 2007
En 2006, une association se crée : Reopen9/11. Son but, remettre en cause la version officielle. Le forum, coeur de chauffe du collectif, devient alors un empilement d’arguments très variés, souvent très techniques, qui parfois se contredisent, mais vont toujours en ce sens. On reconnaît le fonctionnement de la secte négationniste et sa façon d’argumenter.
«Pourquoi n’avez-vous pas ramené vos amis?», demande M. Gage aux quarante personnes qui ont levé la main. «Sûrement parce que vous n’en avez plus depuis que vous leur avez confessé remettre en question la version officielle!» Explosion de rire dans la salle.
« Qui croit à la version officielle ? » – Le monde diplo, juin 2015
Il s’agit en fait d’un raisonnement téléologique, qui consiste à partir d’une conclusion déterminée à l’avance, et cette fin déterminera le reste du raisonnement. C’est le cas pour le créationnisme par exemple. Cette fin, c’est qu’il s’agit d’un false flag, un attentat sous faux drapeau fomenté par les américains eux-même pour justifier leur politique impérialiste aux yeux de l’opinion publique américaine.
Et c’est la même raison qui fait que je pense que permettre à des groupes comme Reopen9/11 (groupe conspirationniste au sujet des attentats du 11 septembre) de mettre en scène ce qui relève chez eux du « croire » par l’examen minutieux de chacun des arguments (arguments étant présents en stock infini d’ailleurs puisque chaque débunk mène à un autre argument) qu’ils pourront présenter, est très peu pertinent voire néfaste.
Un choix a dû être fait au moment où le négationnisme devenait populaire : combattre le négationnisme ce n’est pas débattre avec le négationniste, c’est juste faire de l’Histoire. Faire de l’Histoire, travailler la mémoire et l’analyse politique.
Débunker les croyances ? Une critique anthropologique – Faust, 23 septembre 2020
Cette façon d’aborder les évènements du monde est largement complotiste, elle nous occupe depuis des années.
En parallèle de Reopen, on se doit de citer Hicham Hamza, animateur du site Panamza qui consacre une bonne partie de son temps depuis 2013 à démontrer que le 11 septembre est un attentat commis par Israël. La méthode est exactement la même, sauf qu’ici il s’agit d’un antisémitisme assumé. Juste une variation de la tonalité.
(à noter ce détail amusant, pour Panamza, Thierry Meyssan roule pour le Mossad)
Cette méthode s’applique à charge et à décharge.
- L’alunissage est un exemple amusant au premier abord. Les américains ne sont jamais allés sur la lune ! C’est ici un répertoire à charge fait d’une cascade d’arguments pour montrer que la scène a été tournée en studio. Rappelons que la conquête de l’espace était une lutte à mort entre les USA et l’URSS au temps de la guerre froide.
- Plus ésotérique, la grande révélation des pyramides n’est rien d’autre qu’une accumulation similaire d’arguments techniques pour montrer que l’Homme n’a pas pu construire les pyramides.
- Le massacre de la Ghouta en Syrie. Le 21 aout 2013, 1400 syriens habitant le quartier de la Ghouta meurent d’un bombardement aux armes chimiques (du gaz sarin). On verra un argumentaire à décharge visant à blanchir le régime de Damas (soutenu par Moscou). En particulier deux théories vont co-exister : celle que ce sont les rebelles qui ont tiré en s’appuyant sur un rapport technique du MIT (qui ne démontre d’ailleurs pas que ça soit les rebelles qui aient tiré) et celle que ce n’était pas une attaque chimique (interdite par toutes les conventions). Ces deux explications se contredisant ne peuvent pas fonctionner ensemble, et pourtant…
Ce n’est pas l’explication de la paralysie internationale, mais ça a pu peser. Et ça a pesé sur la suite des évènements. - Le massacre de Boutcha. En 2022, des unités russes tiennent la ville de Boutcha en Ukraine. Ils y torturent et exécutent les habitants. Dès la découverte de la ville, reprise par l’armée ukrainienne, le Kremlin diffuse quantité d’arguments aberrants. Pendant qu’une vraie enquête est menée pour identifier les bourreaux (quelles unités étaient là et avec quels ordres, ce qui pris plusieurs mois), les milieux complotistes ont diffusé tout le contre-discours de la propagande pro-russe.
Notons pour conclure que le silence des anti-impérialistes US sur la Syrie et l’Ukraine a été assourdissant (la bande à Dieudo s’est rendu en Syrie, invitée par Damas et Kemi Seba s’est rendu à plusieurs reprises à Moscou ces dernières années par exemple).
Conclusion, l’industrie de l’holocauste
Le résultat du « travail » de Roger Garaudy est une modernisation du récit négationniste, en rendant Israël et la Palestine centraux dans une bataille mondiale entre l’occident et le reste du monde.
Le résultat, c’est aussi que les héritiers de Garaudy n’ont pas besoin d’invoquer les arguments négationnistes, qui tombent sous le coup de la loi (et donc une stratégie intenable, à l’image de l’interminable – mais terminée – cavale de Reynouard). Tout est induit, contenu dans une histoire qu’il n’est plus nécessaire de déballer.
Ce nouveau discours se pare d’une nouvelle défense : l’argument du chantage à l’antisémitisme, prétextant qu’il n’est plus possible de critiquer ni l’impérialisme, ni le colonialisme et surtout pas Israël. Cette idée repose sur l’idée que l’agenda israélien est calé sur le tempo de l’impérialisme occidental (les derniers évènements montrent que, plus que jamais, Israël suit son propre agenda, tant vis à vis de Wahsington que de Moscou, d’ailleurs). Ainsi, le monde se compose de sionistes et d’antisionistes.
Le campisme a cet effet là, aucun pays ne suit ses intérêts propres, seuls les américains dictent leur seule volonté au monde. Si l’impérialisme US est une réalité, cette lecture de l’histoire ne produit rien d’autre qu’une vision binaire et manichéenne.
Les effets du négationnisme sont immenses au regard de la taille de ce microcosme. C’est notamment du au fait que des intellectuels se sont emparés de cette cause pour leur propre intérêt personnel et politique, renonçant à faire de l’histoire pour préférer invoquer des pseudo-sciences au service de leur idéologie. Le concept de « Shoah business » est en réalité une entreprise de destruction de la mémoire, une façon pernicieuse d’exprimer un antisémitisme profondément ancré.
À l’heure où les derniers survivants de la Shoah nous quittent, Auschwitz, Babi Yar et le Vel d’hiv sont des enjeux mémoriels fondamentaux. À nous de faire vivre cette mémoire en faisant de l’histoire.